MedChic

We launched the MED CMU Health Innovation Center (MedCHIC) in 2018 to promote positive change in healthcare.

13/10/2026

๑๓ ตุลาคม วันนวมินทรมหาราช 💛

" วันคล้ายวันสวรรคต พระบาทสมเด็จพระบรมชนกาธิเบศร มหาภูมิพลอดุลยเดชมหาราช บรมนาถบพิตร "

น้อมรำลึกในพระมหากรุณาธิคุณตราบนิรันดร์
ข้าพระพุทธเจ้า ผู้บริหารและเจ้าหน้าที่ศูนย์นวัตกรรมสุขภาพ
คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่

08/10/2026

ขยายเวลาเปิดรับสมัคร
"เจ้าหน้าที่บริหารจัดการโครงการนวัตกรรม"
(รายละเอียดใต้โพสต์)

08/10/2026

🎯 เปิดรับข้อเสนอโครงการฉบับย่อ (Concept Proposal)
คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ประจำปีงบประมาณ 2570

📌 เปิดรับสมัครตั้งแต่วันนี้ – 30 ต.ค. 69

💰 ทุนสนับสนุน 3 ประเภท (สูงสุด 400,000 บาท)
ประเภทที่ 1: ทุนพัฒนาต้นแบบนวัตกรรม ไม่เกิน 200,000 บาท
ประเภทที่ 2: ทุนพิสูจน์ต้นแบบนวัตกรรม ไม่เกิน 400,000 บาท
ประเภทที่ 3: ทุนทดสอบตลาด ไม่เกิน 300,000 บาท

🌟 หลักเกณฑ์และเงื่อนไข
✔️ มีความใหม่ (Novelty) อย่างชัดเจน
✔️ ไม่ซ้ำซ้อนกับระบบหรือโครงการที่โรงพยาบาลกำลังดำเนินการอยู่
✔️ สอดคล้องกับพันธกิจของ MEDCMU และ MEDCHIC

📑 คุณสมบัติผู้มีสิทธิ์ขอรับทุน
ปฏิบัติงานในสังกัดคณะแพทยศาสตร์ ไม่น้อยกว่า 1 ปี
ไม่ค้างส่งรายงาน/ผลงานจากทุนรอบที่ผ่านมา

📅 กำหนดการพิจารณาทุน (Timeline)
- 30 ต.ค. 2569: ปิดรับข้อเสนอ Concept Proposal
- 13 พ.ย. 2569: ส่งผลการพิจารณา Concept Proposal
- 18 ธ.ค. 2569: ปิดรับข้อเสนอ Full Proposal (แนบบันทึกการยื่นมาตรฐานวิจัย)
- 6 ม.ค. 2570: ประชุมพิจารณาโครงการนวัตกรรม ครั้งที่ 1 (นำเสนอแบบปากเปล่า)
- 5 ก.พ. 2570: แจ้งผลการพิจารณาอนุมัติโครงการนวัตกรรม

📩 ส่งข้อเสนอโครงการได้ที่งานบริหารงานวิจัย ผ่านระบบ e-Document
และทางอีเมล [email protected]

📁 ดาวน์โหลดแบบฟอร์มและรายละเอียดเพิ่มเติม: https://cmu.to/N2BE4

☎️ สอบถามข้อมูลเพิ่มเติม: 053-936204 (คุณพัสดากร)

04/10/2026

เมื่อมีคนถามว่า “ทำอาชีพอะไร” ตอบว่า “อาชีพ Startup” ถูกไหม?

เวลาเจอคำถามง่าย ๆ อย่าง “ทำอาชีพอะไร?” หลายคนที่กำลังสร้างธุรกิจใหม่อาจตอบว่า “ทำ Startup” หรือบางครั้งอาจพูดว่า “อาชีพ Startup” ซึ่งในบทสนทนาทั่วไป คนฟังก็มักเข้าใจได้ว่าเรากำลังทำธุรกิจของตัวเองที่มีลักษณะเป็นสตาร์ทอัพ แต่ถ้าพิจารณาความหมายของคำอย่างจริงจัง คำว่า “Startup” ไม่ได้หมายถึงอาชีพโดยตรง

Startup คือรูปแบบหรือลักษณะของธุรกิจ โดยทั่วไปหมายถึงธุรกิจที่กำลังค้นหาโมเดลที่สามารถเติบโตได้อย่างรวดเร็ว ขยายตลาดได้ และมักใช้เทคโนโลยีหรือนวัตกรรมเป็นเครื่องมือสำคัญ

ดังนั้น Startup จึงใกล้เคียงกับคำว่า “บริษัท” หรือ “ธุรกิจประเภทหนึ่ง” มากกว่าคำว่า “อาชีพ” เช่นเดียวกับที่เราไม่ค่อยพูดว่า “อาชีพร้านอาหาร” หรือ “อาชีพบริษัทเทคโนโลยี” แต่จะพูดว่าเป็นเจ้าของร้านอาหาร เป็นเชฟ เป็นผู้ประกอบการ หรือเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์ในบริษัทเทคโนโลยี

ถ้าคุณเป็นคนเริ่มต้นและสร้าง Startup ขึ้นมา คำที่ตรงกว่าอาจเป็น “ผู้ประกอบการ” (Entrepreneur) หรือ “ผู้ก่อตั้ง Startup” (Startup Founder) หากมีผู้ร่วมก่อตั้งก็สามารถเรียกว่า Co-founder ได้ ส่วนถ้าคุณทำงานอยู่ในบริษัท Startup แต่ไม่ได้เป็นเจ้าของ ก็สามารถตอบตามตำแหน่งหน้าที่ของตัวเอง เช่น Software Developer, Marketing Manager, Product Manager หรือ Designer

อย่างไรก็ตาม ในชีวิตจริงภาษาไม่ได้มีหน้าที่เพียงแค่ให้ถูกต้องตามนิยามเท่านั้น แต่ยังมีหน้าที่ทำให้คนเข้าใจเราได้อย่างรวดเร็ว ดังนั้นการตอบว่า “ผมทำ Startup” หรือ “ตอนนี้ทำธุรกิจ Startup อยู่” จึงไม่ได้ผิดในแง่การสื่อสาร โดยเฉพาะเมื่อพูดคุยกันแบบไม่เป็นทางการ ประโยคนี้สื่อได้ชัดว่าคุณกำลังสร้างหรือทำงานกับธุรกิจสตาร์ทอัพ เพียงแต่คำว่า “อาชีพ Startup” อาจไม่แม่นยำในเชิงภาษาเท่านั้น

อีกประเด็นหนึ่งที่น่าสนใจคือ คนทำ Startup จำนวนมากอาจรู้สึกว่าคำว่า “อาชีพ” อธิบายสิ่งที่ตัวเองทำได้ไม่ทั้งหมด เพราะผู้ก่อตั้ง Startup คนหนึ่งอาจต้องทำหน้าที่หลายอย่างในเวลาเดียวกัน ตั้งแต่คิดผลิตภัณฑ์ หาเงินลงทุน ขายสินค้า ดูแลทีม ไปจนถึงแก้ปัญหาลูกค้า วันนี้อาจเป็น CEO พรุ่งนี้อาจต้องเป็นเซลส์ และอีกวันอาจต้องนั่งตอบข้อความลูกค้าเอง นี่จึงเป็นเหตุผลว่าทำไมหลายคนจึงเลือกตอบสั้น ๆ ว่า “ทำ Startup” เพราะมันสะท้อนชีวิตการทำงานได้ดีกว่าชื่อตำแหน่งเพียงคำเดียว

ดังนั้น หากถามว่า “ตอบว่าอาชีพ Startup ถูกไหม?” คำตอบคือ คนฟังเข้าใจได้ และใช้พูดในชีวิตประจำวันได้ แต่ไม่แม่นยำนักในเชิงความหมาย

ถ้าต้องการพูดให้ถูกและชัดเจนกว่า ควรตอบว่า “เป็นผู้ประกอบการ Startup”, “เป็นผู้ก่อตั้ง Startup” นั่งเอง

ภาษามัน ดิ้นๆ ถ้าพูดให้พอเข้าใจ ไม่เป็นทางการ ก็พอได้ ขึ้นกับบริบท

02/10/2026

เกมเพื่อสุขภาพ ไม่ใช่แค่ “ทำให้ช้าลง” 🎮 แต่ต้องออกแบบให้เหมาะกับผู้ป่วยเพื่อให้ฝึกได้จริง

🎬 รับชม Session เต็มได้ทาง Youtube: MEDCHICChannel

02/10/2026

“คำชม” จะเข้ามาเป็นส่วนหนึ่งของการฟื้นฟูสุขภาพผู้ป่วยได้อย่างไร?

🎬 รับชม Session เต็มได้ทาง Youtube: MEDCHICChannel

01/10/2026

Valley of Death อาจไม่ได้เริ่มตอนขายนวัตกรรมไม่ได้ แต่อาจเริ่มตั้งแต่วันที่เราเลือก Idea ผิด

ปัญหาของการพัฒนานวัตกรรม อาจไม่ใช่แค่การขาดเงินทุนหรือการขาดผู้ที่จะนำผลงานไปใช้ประโยชน์ แต่เป็นเพราะเราเริ่มต้นกระบวนการผิดตั้งแต่แรกหรือเปล่า?

เวลาพูดถึงการพัฒนานวัตกรรม โดยเฉพาะในมหาวิทยาลัยและโรงพยาบาล เรามักได้ยินคำว่า *Valley of Death* ซึ่งมักถูกอธิบายว่าเป็นช่วงที่งานวิจัยหรือเทคโนโลยีได้รับการพัฒนาแล้ว แต่ไม่สามารถก้าวไปสู่การใช้ประโยชน์เชิงพาณิชย์ได้

เราจึงพยายามแก้ปัญหาด้วยการเพิ่มงบประมาณ สนับสนุนการจดสิทธิบัตร จัดหาแหล่งทุน เชื่อมโยงภาคอุตสาหกรรม หรือจัดตั้งหน่วยงานช่วยผลักดันผลงานไปสู่ตลาด

สิ่งเหล่านี้ล้วนมีความสำคัญ แต่ผมคิดว่าเราอาจกำลังมองปัญหาช้าเกินไป

เพราะในความเป็นจริง นวัตกรรมจำนวนหนึ่งอาจมีแนวโน้มที่จะล้มเหลวตั้งแต่ก่อนที่เราจะเริ่มพัฒนาผลิตภัณฑ์เสียอีก

1. Valley of Death อาจเริ่มตั้งแต่วันที่เราเลือก Idea

ลองนึกถึงสถานการณ์ที่พบได้ในมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่ง

นักวิจัยมีความเชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีและค้นพบสิ่งที่น่าสนใจ จึงเกิดความคิดที่จะพัฒนาผลิตภัณฑ์ขึ้นมา ทีมวิจัยเขียนโครงการ ขอทุน พัฒนาต้นแบบ และประสบความสำเร็จในการพิสูจน์ว่าเทคโนโลยีสามารถทำงานได้จริง

แต่เมื่อพยายามนำผลิตภัณฑ์ไปใช้ กลับพบว่าไม่มีผู้ต้องการใช้งานอย่างจริงจัง โรงพยาบาลไม่มีงบประมาณสำหรับจัดซื้อ หรือแม้แต่ผู้ใช้งานเองก็รู้สึกว่าวิธีการเดิมสะดวกกว่า

เรามักเรียกเหตุการณ์นี้ว่า การไม่สามารถข้าม Valley of Death ได้

แต่คำถามที่น่าสนใจคือ ทำไมเราจึงเพิ่งมาพบปัญหาเหล่านี้ หลังจากที่ลงทุนพัฒนาผลิตภัณฑ์ไปแล้ว?

หากเราย้อนกลับไปตั้งแต่วันที่เลือก Idea และถามคำถามว่า ใครคือผู้ที่กำลังประสบปัญหานี้ ปัญหานั้นรุนแรงเพียงใด ปัจจุบันเขาแก้ปัญหาอย่างไร และใครจะเป็นผู้จ่ายเงิน เราอาจพบว่าแนวคิดบางอย่างไม่ควรได้รับการพัฒนาต่อมาตั้งแต่ต้น หรือควรปรับเปลี่ยนไปในทิศทางอื่น

นี่เป็นเหตุผลที่ผมมองว่า **ความเสี่ยงที่จะตกลงสู่ Valley of Death อาจเริ่มก่อตัวตั้งแต่กระบวนการ Ideation ไม่ใช่เพิ่งเกิดขึ้นในขั้น Commercialization**

ในทางวิชาการ Valley of Death มีความหมายเฉพาะเกี่ยวกับช่องว่างระหว่างงานวิจัย การพัฒนาเทคโนโลยี และการลงทุนเพื่อนำไปใช้ประโยชน์ แต่ในมุมมองของการบริหารจัดการนวัตกรรม เราจำเป็นต้องมองย้อนกลับไปถึงปัจจัยที่สร้างความเสี่ยงเหล่านั้นตั้งแต่ต้นทางด้วย

2. เรากำลังพัฒนานวัตกรรม หรือกำลังพัฒนาสิ่งที่เราอยากสร้าง?

ข้อผิดพลาดสำคัญประการหนึ่งของกระบวนการนวัตกรรม คือการเริ่มต้นจาก Solution มากกว่า Problem

นักวิจัยอาจมีเทคโนโลยีที่น่าสนใจ มีความสามารถพัฒนาระบบที่ซับซ้อน หรือมีแนวคิดที่ไม่เคยมีใครทำมาก่อน แต่ความแปลกใหม่ทางเทคโนโลยีเพียงอย่างเดียวไม่ได้รับประกันว่าจะเกิดนวัตกรรมที่สร้างคุณค่าได้จริง

แนวคิดของ Lean Startup จึงให้ความสำคัญกับการทดสอบสมมติฐานก่อนที่จะลงทุนสร้างผลิตภัณฑ์อย่างเต็มรูปแบบ

แทนที่จะถามว่าเราจะสร้างผลิตภัณฑ์นี้ได้อย่างไร เราควรเริ่มถามว่า ปัญหาที่เรากำลังจะแก้มีอยู่จริงหรือไม่ และแนวทางที่เราเสนอสร้างคุณค่ามากกว่าวิธีการที่มีอยู่แล้วเพียงใด

สิ่งสำคัญคือการเปลี่ยนจากกระบวนการที่เน้นการพัฒนาผลิตภัณฑ์ ไปสู่กระบวนการที่เน้นการเรียนรู้เกี่ยวกับปัญหา ผู้ใช้งาน และตลาดอย่างต่อเนื่อง

การพัฒนานวัตกรรมจึงไม่ควรเป็นเส้นตรงจาก Idea ไปสู่ Prototype แล้วจึงส่งต่อให้ฝ่าย Commercialization แต่ควรเป็นกระบวนการที่สามารถย้อนกลับ ปรับเปลี่ยน และทดสอบสมมติฐานได้ตลอดเวลา

3. เครื่องมือที่ดี แต่ใช้ผิดเวลา ก็อาจพานวัตกรรมไปผิดทาง

อีกประเด็นหนึ่งที่ผมคิดว่าสำคัญ คือเรามักให้ความสำคัญกับการสอนเครื่องมือในการพัฒนานวัตกรรม แต่ไม่ได้ให้ความสำคัญเพียงพอกับคำถามว่า เครื่องมือแต่ละชนิดเหมาะสมกับขั้นตอนใด

ตัวอย่างที่พบได้บ่อยคือการให้ผู้ที่เพิ่งเริ่มต้นคิด Idea จัดทำ Business Model Canvas (BMC) ทันที

BMC เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการอธิบายว่าองค์กรจะสร้าง ส่งมอบ และรับคุณค่าจากธุรกิจได้อย่างไร แต่สำหรับทีมที่ยังไม่เข้าใจปัญหาของผู้ใช้งาน ยังไม่รู้ว่าลูกค้าคือใคร หรือยังไม่สามารถระบุคุณค่าของผลิตภัณฑ์ได้ การพยายามกรอกข้อมูลให้ครบทั้งเก้าช่องอาจทำให้ทีมใช้เวลามากกับการคาดเดา

สุดท้ายเราอาจได้ Business Model Canvas ที่ดูสมบูรณ์ แต่ข้อมูลส่วนใหญ่กลับเป็นเพียงสมมติฐานที่ยังไม่เคยผ่านการทดสอบ

ในระยะเริ่มต้น Lean Canvas อาจเหมาะสมกับบางโครงการมากกว่า เพราะออกแบบมาสำหรับธุรกิจใหม่ที่ยังมีความไม่แน่นอนสูง และช่วยให้ทีมให้ความสำคัญกับปัญหา กลุ่มลูกค้า แนวทางแก้ไข และความเสี่ยงหลัก

อย่างไรก็ตาม การใช้ Lean Canvas ไม่ได้หมายความว่าเราสามารถข้ามกระบวนการ Customer Discovery ได้ และการใช้ BMC ตั้งแต่ต้นก็ไม่ได้เป็นสิ่งที่ผิดเสมอไป หากทีมเข้าใจว่าข้อมูลที่กรอกลงไปเป็นเพียงสมมติฐานที่ต้องได้รับการตรวจสอบ

หัวใจสำคัญจึงไม่ใช่การถกเถียงว่าเครื่องมือชนิดใดดีกว่ากัน แต่เป็นการเลือกเครื่องมือให้เหมาะกับระดับความไม่แน่นอนและคำถามที่เราต้องการคำตอบในแต่ละช่วงของการพัฒนา

เราไม่ควรใช้เครื่องมือเพียงเพื่อให้ได้เอกสารที่ครบถ้วน แต่ควรใช้เครื่องมือเพื่อช่วยลดความไม่แน่นอนในการตัดสินใจ

4. ต้องเปลี่ยนจากการสนับสนุนโครงการ ไปสู่การสนับสนุนกระบวนการเรียนรู้

หากเรายอมรับว่าความเสี่ยงของนวัตกรรมเริ่มต้นตั้งแต่ระยะ Ideation ระบบสนับสนุนนวัตกรรมของมหาวิทยาลัยและโรงพยาบาลก็ควรเปลี่ยนแปลงตามไปด้วย

เราอาจต้องให้ความสำคัญกับการค้นหาปัญหาจริงในระบบบริการสุขภาพ การสัมภาษณ์ผู้ใช้งาน การประเมินความต้องการของตลาด และการทดสอบแนวคิด ก่อนที่จะสนับสนุนเงินทุนก้อนใหญ่สำหรับการพัฒนาต้นแบบ

ยิ่งไปกว่านั้น เราควรสร้างวัฒนธรรมที่ยอมรับว่าการตัดสินใจยุติโครงการตั้งแต่ระยะเริ่มต้น หลังจากพบหลักฐานว่าแนวคิดนั้นไม่ตอบโจทย์ อาจเป็นความสำเร็จของกระบวนการเรียนรู้ มากกว่าจะถูกมองว่าเป็นความล้มเหลว

ตัวชี้วัดความสำเร็จจึงไม่ควรมีเพียงจำนวนโครงการที่ได้รับทุน จำนวนต้นแบบ หรือจำนวนสิทธิบัตร แต่ควรสะท้อนว่าแต่ละโครงการสามารถลดความไม่แน่นอน สร้างคุณค่า และแสดงหลักฐานของการยอมรับจากผู้ใช้งานได้มากน้อยเพียงใด

01/10/2026

AI กับคนไข้…ใช้ได้ แต่ต้องรู้ว่าอะไรคือสิ่งที่ต้องระวัง 🤖

🎬 รับชม Session เต็มได้ทาง Youtube: MEDCHICChannel

01/10/2026

“เกม” อาจไม่ได้มีไว้แค่เล่น แต่ช่วยสร้างการฝึกซ้ำเพื่อการฟื้นฟูได้

🎬 รับชม Session เต็มได้ทาง Youtube: MEDCHICChannel

01/10/2026

ชวนมองอีกมุมว่า Game × Health จะสร้าง Impact ได้แค่ไหน?

🎬 รับชม Session เต็มได้ทาง Youtube: MEDCHICChannel

ที่อยู่

งานบริหารงานวิจัย คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยChiang Mai
Chiang Mai
50200

เว็บไซต์

https://center.med.cmu.ac.th/medchic/

แจ้งเตือน

เป็นคนแรกที่รู้ข่าว: เราจะส่งอีเมลแจ้งเมื่อ MedChic โพสต์ข่าวสารและโปรโมชั่น อีเมลของคุณจะไม่ถูกนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์อื่น และคุณสามารถยกเลิกการรับข่าวสารได้ทุกเมื่อ