20/09/2026
Konzeptioneller Gesetzesentwurf Osteopathiegesetz – OsteoG
Ein paar Punkte daran sind uns besonders wichtig. Unsere Gedanken zur Eigenverantwortung des Patienten wurden integriert, weil das sozialrechtliche Vorbild § 6 SGB XI die Eigenverantwortung formuliert, aber zur Pflegeversicherung gehört haben wir die §§ 61 und 62 SGB V als erweitertes Vorbild genommen: Dort gibt es bereits Zuzahlungen und gleichzeitig Belastungsgrenzen von grundsätzlich 2 Prozent der jährlichen Bruttoeinnahmen zum Lebensunterhalt, bei bestimmten chronisch Kranken 1 Prozent. Ein Osteopathie-Eigenanteil könnte deshalb viel sauberer in dieses System integriert werden.
Auch die GKV-Finanzierung ist nicht völlig neu zu erfinden. Krankenkassen können schon heute zusätzliche Satzungsleistungen anbieten, und das Bundesgesundheitsministerium dokumentiert, dass Osteopathie in der Vergangenheit häufig über solche Satzungsleistungen erstattet wurde. Soll daraus aber ein bundesweit gesicherter Anspruch werden, müsste das SGB V geändert werden. Bei neuen Untersuchungs- und Behandlungsmethoden verlangt § 135 SGB V grundsätzlich eine Bewertung von Nutzen, medizinischer Notwendigkeit, Wirtschaftlichkeit und Qualität. Genau deshalb haben wir im Entwurf Wissenschaftlichkeit und G-BA-Bewertung ausdrücklich eingebaut.
Bei der PKV wäre ebenfalls eine Anschlussänderung nötig. § 192 VVG stellt derzeit auf die „medizinisch notwendige Heilbehandlung“ und den jeweils vereinbarten Versicherungsumfang ab. Ein Osteopathiegesetz allein würde daher noch nicht automatisch sämtliche PKV-Tarife zur Erstattung verpflichten. Für unser Ziel müsste das Gesetzespaket zusätzlich das VVG beziehungsweise die Mindestanforderungen substitutiver Krankenversicherung anfassen.
Beim Doktorgrad gibt es einen besonders interessanten Punkt: Ein Berufsgesetz könnte ein wissenschaftliches Studium und eine Forschungsqualifikation verlangen, aber die Verleihung eines Doktorgrades liegt im Hochschul- und Promotionsrecht. Deshalb haben wir bewusst keinen erfundenen Titel wie „Dr. osteop.“ in das Gesetz geschrieben. Eine Universität müsste den Doktorgrad nach ihrer Promotionsordnung verleihen. Zugleich wäre das Modell ungewöhnlich anspruchsvoll: Selbst die ärztliche Approbation setzt in Deutschland nach § 3 Bundesärzteordnung ein mindestens sechsjähriges Medizinstudium und die ärztliche Prüfung voraus, nicht jedoch eine Promotion. Unser Modell würde den wissenschaftlichen Doktorgrad damit verbindlicher in das Berufsbild integrieren als beim Arztberuf.
Gerade deshalb halten wir die Konstruktion 300 ECTS + Staatsexamen + klinische Berufserlaubnis + wissenschaftliche Promotionsphase + volle Approbation für den selbstständigen Primärkontakt für eine schlüssige Umsetzung. Sie verbindet den Zugang ab 18 Jahren mit einem hohen wissenschaftlichen Niveau, ohne die bereits tätigen Osteopathen durch eine rückwirkende Promotionspflicht praktisch aus dem Beruf zu drängen.
Und der philosophische Teil geht dabei nicht verloren: Er würde ausdrücklich zum gesetzlichen Berufsverständnis gehören – aber als osteopathischer Denk- und Handlungsrahmen, der sich wissenschaftlicher Überprüfung stellt, nicht als von Forschung unangreifbares Dogma. So könnten Wissenschaftlichkeit und osteopathische Identität nebeneinander bestehen.
Wie ist Eure Meinung dazu?
Der Link zum Entwurf befindet sich hier unter "Ziele" und "Berufsgesetz": https://www.bund-deutscher-osteopathen.de/
