18/10/2026
Dragi designeri de încălțăminte,
Piciorul uman nu este un accesoriu al pantofului!
Există o categorie de încălțăminte care pare să fi fost proiectată după un principiu revoluționar: faci un decupaj în dreptul gleznei și, gata, ai obținut un pantof ergonomic.
Anatomia a fost respectată (?), designul este păstrat, iar biomecanica poate să plece acasă. Toată lumea fericită!
Mai puțin omul care trebuie să poarte pantoful.
Să lămurim puțin problema. Pe partea laterală și pe cea medială a gleznei avem două proeminențe osoase: maleola laterală, aparținând peroneului și maleola medială, aparținând tibiei.
Sunt repere anatomice reale, nu niște detalii pe care organismul le poate muta pentru a se potrivi cu ideile designerului!
Ce se întâmplă când marginea decupajului unei ghete ajunge exact în dreptul acestor proeminențe?
Simplu: poate apăsa și poate provoca durere prin forțele de frecare excesive. Iar când materialul este rigid și fiecare pas repetă aceeași presiune + fricțiune, mersul poate deveni extrem de neplăcut, uneori chiar greu de suportat.
Dar avem un decupaj! Nu era menit să respecte anatomia? Din păcate, nu orice decupaj respectă anatomia. Uneori, doar o imită.
Înțeleg că vorbim despre ghete de iarnă, că există cerințe estetice, materiale, elemente de protecție ("să țină glezna") și tot felul de constrângeri de design. Dar de ce trebuie ca marginea acelui decupaj să ajungă tocmai în zona în care interferează cu o proeminență osoasă? De ce nu sunt testate variante constructive care să evite această problemă, să ocolească această interferență traumatică?
Și, mai ales, unde sunt specialiștii în anatomia funcțională și biomecanica piciorului în procesul de proiectare și testare?
Nu, nu susțin că fiecare pantof trebuie proiectat de un fizioterapeut. Susțin însă că designul încălțămintei trebuie să țină cont și de biomecanica piciorului / anatomia membrului inferior, nu doar de aspectul produsului pe raft.
Faptul că un pantof arată anatomic nu înseamnă automat că este ergonomic, iar etichetele precum "confortabil", "ortopedic" sau "adaptat anatomiei" nu țin loc de testare.
Dacă o anumită construcție provoacă presiune dureroasă în dreptul maleolelor, soluția nu este să-i spunem purtătorului să se obișnuiască. Soluția este să investigăm problema și să corectăm designul. Punct!
Personal, consider că modelele cu defecte de proiectare (sau pe scurt, fără inspirație) care provoacă asemenea probleme, ar trebui retrase de la vânzare până la remediere. Nu orice pantof incomod este un pericol, dar nici orice produs frumos nu este automat un produs bine proiectat.
Dragi designeri de încălțăminte, omul își introduce piciorul în pantof, nu pantoful în picior...
Dacă forma produsului intră în conflict cu anatomia, poate că nu anatomia este cea care trebuie să cedeze.
Pentru că frumusețea unui pantof se vede pe raft. Calitatea proiectării se vede după ce omul începe să meargă cu el.
FT, PhD Marius Sorin Pop
